Una auditoría SEO con Claude es un comando que arranca once sub-agentes y termina en un informe con puntaje al que le tenés que discutir. El comando es fácil; leerlo es el oficio. Nuestra corrida sobre este sitio tardó 446 segundos, devolvió 79/100, listó lo que no pudo medir y tiró tres hallazgos de sus propios agentes antes de escribir el plan. Esta clase recorre ese informe en el orden en que conviene leerlo: qué miró cada agente, qué significa el número, qué hallazgos sobrevivieron a la verificación y cómo elegir el único ítem para hacer hoy. El sitio auditado es el que estás leyendo, así que cada cifra de acá sale de un informe cuyo sujeto podés chequear.
Qué chequean once sub-agentes
El orquestador arranca un sub-agente por área y cada uno busca tus páginas por su cuenta. Los nuestros fueron estos:
| Agente | Qué lee |
|---|---|
| technical | códigos de estado, canonicals, redirecciones, headers, robots |
| content | profundidad, duplicación, las palabras que una página le dedica a su tema |
| schema | el JSON-LD que sirve una página y qué declara |
| sitemap | las URLs del sitemap, el hreflang y las fechas lastmod |
| performance | mediciones de laboratorio de carga y de desplazamiento de layout |
| visual | cómo se ve la página renderizada, también en celular |
| geo | si un motor de respuestas puede citar la página |
| agentic | qué recibe un agente cuando lee en lugar de renderizar |
| sxo | si la página coincide con la intención de su SERP |
| backlinks | enlaces que apuntan al dominio, donde hay datos |
| cluster | cómo se enlazan las páginas entre sí y qué temas se superponen |
Esa amplitud es la razón de que la auditoría tarde minutos y no segundos: once agentes buscando, renderizando y juzgando son once conversaciones pasando a la vez. Y es la razón de que el informe sea lo bastante largo como para necesitar un orden de lectura.
El puntaje es un promedio ponderado de lo que pudo medir
El nuestro dio 79/100, armado con siete categorías y sus pesos:
| Categoría | Peso | Puntaje |
|---|---|---|
| SEO técnico | 22% | 78 |
| Calidad de contenido | 23% | 78 |
| SEO on-page | 20% | 85 |
| Schema | 10% | 78 |
| Performance (laboratorio mobile, promedio de 3 páginas) | 10% | 70 |
| Preparación para búsqueda con IA | 10% | 82 |
| Imágenes | 5% | 85 |
La fila de backlinks no lleva puntaje. El dominio faltaba en el grafo de enlaces que lee ese agente, y faltar en un grafo dice poco sobre la web: el informe pone datos insuficientes y deja la fila afuera de la cuenta. Una herramienta que le pusiera cero estaría inventando un hecho.
Fijate qué no pudo leer tu corrida
Toda auditoría trae una sección de datos no disponibles, y leerla te dice de qué partes del puntaje fiarte. La nuestra no pudo leer Search Console, Analytics ni datos de campo de performance, porque la corrida no tenía credenciales de Google. Los backlinks de Moz y de Bing faltaron por el mismo motivo. La API de PageSpeed quedó limitada por tasa, así que la categoría de performance se apoya en mediciones de laboratorio de tres páginas.
Eso cambia cómo usás el número. Un puntaje de laboratorio de 70 describe lo que vio una máquina de medir en una conexión limpia, y lo que experimentan tus lectores es otra medición que necesita datos de campo. Tomá las categorías a las que les faltan insumos como direcciones, y cerrá los huecos antes de tomarlas como notas.
Leé primero la sección de verificación
El orquestador chequea a sus agentes contra el sitio en vivo antes de escribir el plan, y esa pasada es el párrafo más útil del informe. El nuestro confirmó tres hallazgos:
- las páginas en español servían
<html lang="en">en el HTML del servidor, con el idioma correcto aplicado recién después de que corriera JavaScript - un artículo del blog declaraba
datePublished: 2026-10-10, una fecha futura, y cuatrolastmoddel sitemap llevaban esa misma fecha wwwredirigía al dominio raíz con un 307
Descartó otros tres. Un agente marcó frases de AI slop en una página cuyo tema es el AI slop, donde esas frases aparecen como ejemplos citados de lo que la herramienta detecta. Otro informó un JSON-LD ausente en una página que lo sirve, un artefacto de conteo antes que un hecho sobre el HTML. Un tercero sugirió agregar marcado FAQPage, que Google retiró como resultado enriquecido el 2026-05-07, así que el cambio habría costado una tarde y devuelto nada.
Leer esa sección primero te salva la tarde. Un agente informa lo que vio en su recorte; el orquestador es la única pasada que compara ese recorte con el sitio. Cuando escribas tus propios prompts más adelante en el curso, esa es la forma a copiar: un lector cuyo trabajo es discutirle al que escribe.
Qué te da el plan de acción por ítem
Cada ítem del plan trae cuatro partes, y son las que convierten un hallazgo en trabajo:
- Por qué importa, dicho como principio y no como regla de pulgar
- De qué depende y qué desbloquea, para que el orden se vea
- Chequeo de falla: el comando o la consulta que sigue fallando mientras el problema está
- Indicador adelantado: la medición que debería moverse primero si el arreglo sirvió
El chequeo de falla es la parte que conviene copiar a tus propias notas. Un hallazgo sin eso es una opinión que no podés cerrar, y un arreglo sin eso es un cambio que mergeaste y sobre el que tenés una esperanza. El plan además termina con una secuencia de dependencias, que es donde aprendés que dos ítems que valen la pena se hacen en un orden determinado.
Qué hallazgo hacer primero
Agarrá el ítem confirmado cuyo chequeo de falla podés correr vos, en la categoría de más peso, que desbloquee otra cosa. En este sitio eso fue la etiqueta de idioma: /es servía <html lang="en">, el chequeo era leer la etiqueta <html> de un curl a la página, y nada del indexado en español podía mejorar mientras siguiera mal.
El artículo con fecha futura vino segundo por un motivo parecido. Las fechas son una señal de confianza, y un sitemap cuyo lastmod apunta a mañana le enseña al crawler a ignorar el archivo. Arreglarlo desbloquea el trabajo posterior de publicar artículos nuevos y esperar que los vuelvan a rastrear.
Los ítems cuyo indicador adelantado necesita datos que todavía no tenés van al final. El trabajo de performance de este sitio es real, y la medición que probaría que quedó arreglado necesita datos de campo que la corrida no pudo leer, así que el orden honesto es cerrar el hueco primero y después el ítem.
Dos cosas para darle a seodraft ya que estás
seodraft puede llevarse dos hechos sobre tu sitio de esta auditoría y guardarlos. import_sitemap lee tu sitemap hacia su inventario, mirando la URL de sitemap de tu perfil, después las líneas Sitemap: del robots.txt, y después /sitemap.xml y /sitemap_index.xml. No baja ninguna página, así que los títulos se infieren de los slugs y todas las pantallas que los muestran lo aclaran. De ahí en adelante, un tema que se parece a algo que ya publicaste vuelve marcado.
check_ai_access lee tu robots.txt como lo lee la RFC 9309 e informa cada crawler de IA documentado en tu home y en una ruta de contenido, agrupados por lo que te cuesta bloquear a cada uno: citas en buscadores, búsquedas que pidió una persona, y entrenamiento. No hay puntaje. Tu llms.txt se informa como un hecho, y un borde de Cloudflare levanta una advertencia, porque el robots.txt no te puede mostrar una regla de firewall.
Qué tener listo antes de la clase 4
Guardá tres cosas de esta auditoría: los hallazgos confirmados con sus chequeos de falla, la lista de datos que tu corrida no pudo leer, y el ítem que elegiste hacer primero. El resto del informe te espera.
La clase 4 entra más hondo en la mitad agentic y geo de lo que acabás de leer: qué crawlers de IA llegan a tus páginas, qué recibe un agente cuando lee tu HTML en lugar de renderizarlo, y qué cambiar cuando la respuesta es más pobre de lo que esperabas.